Immunology Diagnosis

Duración: 6 semanas.

Certificación: 4,2 CFCs.
Modalidad: Virtual.
Capacitación: XIR ,FEA, LEA, Técnicos, DUE,…

OBJETIVOS:
Reciclaje y actualización de profesionales de la inmunología clínica en el campo de la calidad en el laboratorio:

• Introducción a la calidad en el laboratorio.
• Manejar y comprender los conceptos básicos de calidad y legislación aplicables a un laboratorio clínico.
• Adquirir destreza en la elaboración de procedimientos, mapas, incidencias, análisis y planes de mejora.
• Conocer los conceptos y cálculos estadísticos básicos para el trabajo en calidad (incertidumbres, medias robustas, desviaciones, errores).

METODOLOGÍA DOCENTE:

• Los participantes recibirán textos teórico-prácticos para su lectura y comprensión (esta comprensión será evaluada antes de finalizar el curso).
• Se utilizarán como herramienta docente el Aprendizaje Basado en Problemas (mediante el trabajo sobre procedimientos e incidencias).
• En cada Incidencia/Procedimiento se realizará una Revisión por pares de los Diagnósticos y abordajes terapéuticos (los participantes se convierten en revisores del trabajo de los compañeros).
• Cada semana se asignarán una serie de tareas teórico-prácticas obligatorias y otras voluntarias, que serán evaluadas siempre a su conclusión.
• De modo periódico se realizarán Chats con la participación de profesores y alumnos para aclarar dudas que hayan surgido en la realización de las tareas.
• Los participantes dispondrán de modo continuo de un foro para plantear cualquier duda que requiera respuesta (de los compañeros y profesores).

REQUISITOS DE LOS LABORATORIOS PARTICIPANTES:
Disponer de conexión diaria a internet (y dirección de correo electrónico) para acceder al Campus Virtual de GECLID-SEI, donde se realizará el curso (www.geclidsei.uva.es).

Descargar programa completo: http://www.geclidsei.uva.es/file.php/1/Cursos_2014/GuionesFC-1Calidad.pdf

BMC Health Services Research 2014, 14:12  doi:10.1186/1472-6963-14-12

The electronic version of this article is the complete one and can be found online at:http://www.biomedcentral.com/1472-6963/14/12

Los profesionales que en sus laboratorios no poseen la temperatura regulada y constante a lo largo del año, especialmente los que realizan técnicas semiautomáticas o manuales, como EIA, ELISA, RIA, IRMA, IFI, IFA, etcétera, incluidas las técnicas de química clínica o enzimáticas, podrán observar variaciones pero, esas variaciones pueden ocurrir también a causa del pH y la fuerza iónica de los buffers y las soluciones de lavado que, a su vez, sus valores varían con los cambios de la temperatura y afectan las condiciones del equilibrio. En muchas ocasiones, distintos fabricantes optimizan sus ensayos con soluciones reguladoras, de ensayo o de lavado con pH y FI apropiadas para sus ensayos particulares y seguramente no coinciden con los de otros analitos ni entre fabricantes.

Poor quality in the lab not only forces an organization into a reactive mode of problem solving, but it also creates a higher cost burden than a laboratory with an effective quality infrastructure experiences. Reruns performed due to quality control failures can significantly increase testing costs and cut into a lab’s bottom line. Furthermore, according to a recent study, correction of errors across all phases of laboratory testing can consume 12-35 percent of technician time.

Guidelines and steps to standarize Flow cytometry.

Direct link to schemes and prizes:  http://www.geclidsei.uva.es/mod/resource/view.php?id=2008

Direct link to Registration form:  http://www.geclidsei.uva.es/mod/feedback/view.php?id=3203 

November is World Quality Month

that's also for Immunology Laboratory diagnosis

one presentation discussed the source of errors in anatomic pathology. It was delivered by Gregory J. Flynn, M.D., a pathologist who is the Managing Director of the Institute for Quality Management in Healthcare in Toronto, Ontario. He explained how each phase—pre-analytical, analytical, and post-analytical—could be the source of systemic errors that would affect the accuracy of the patient’s diagnosis and negatively impact patient safety.

Read more: Medical Laboratory Quality and Anatomic Pathology Errors among Issues Discussed during Lab Quality Management Conference in Vancouver | Dark Daily http://www.darkdaily.com/medical-laboratory-quality-and-anatomic-pathology-errors-among-issues-discussed-during-lab-quality-management-conference-in-vancouver-1022#ixzz2jOwyQM00

BMJ Qual Saf doi:10.1136/bmjqs-2012-001550

Original research25-Year summary of US malpractice claims for diagnostic errors 1986–2010: an analysis from the National Practitioner Data Bank

Ali S Saber Tehrani1,HeeWon Lee2,Simon C Mathews2,Andrew Shore3,Martin A Makary3,Peter J Pronovost4,David E Newman-Toker1

Conclusions Among malpractice claims, diagnostic errors appear to be the most common, most costly and most dangerous of medical mistakes. We found roughly equal numbers of lethal and non-lethal errors in our analysis, suggesting that the public health burden of diagnostic errors could be twice that previously estimated. Healthcare stakeholders should consider diagnostic safety a critical health policy issue.

a review in a blog: http://qualityhealthcareplease.wordpress.com/2013/04/24/diagnostic-errors-symptom-to-treatment-disconnect/

Review at Doctorslounge: http://www.doctorslounge.com/index.php/news/pb/37467